视频没能杀死电台明星，AI 也杀不死你的本事

前几天开车，手机随机播放，跳出一首老歌：The Buggles 的《Video Killed the Radio Star》。

视频杀死了电台明星。

这歌名，像句判决。

这首歌，是 1981 年 MTV 开播放的第一支 MV。频道开播，先放这么一首"预言歌"，还挺有自知之明。

40 多年过去了呢？

电台没死。播客、有声书，反倒把音频做成了大生意。

预言，落空了。

我把这事记了下来。因为这两年，我耳边最多的预言就是：AI 要杀死你的工作。每次听到，我都会想起这首 40 多年前的老歌。

什么叫所见即所得？

先给你讲个咱们这行自己的老故事。

有个词，你可能天天见：WYSIWYG。

什么叫 WYSIWYG？全称 What You See Is What You Get，所见即所得。就是你在屏幕上看到什么样，做出来的页面就是什么样，不用碰一行代码。

这东西，至少 1974 年就有了。

当年的预言是什么？有了它，普通人自己就能排版、做页面，程序员要失业了。

结果呢？

后来内容管理系统（CMS）把所见即所得编辑器带进了千家万户，网站确实人人都能搭了。可是 HTML、CSS、PHP、JavaScript 这些活儿，一样没少干。内容管理这个职业，反而长大了。

程序员没有死。他们只是换了座位：从"替每个人写"，换到"让每个人都能写"。

技术杀死的从来不是人的本事，它只是挪了挪本事的座位。

写手，变编辑

再说今天。

什么叫 vibe coding？就是完全不懂编程的人，对着 AI 说大白话："帮我做个这样的页面。"AI 真能把代码吐出来。

这下，程序员该死透了吧？

没有。

但座位，确实又挪了。程序员的活儿，正在从写手变成编辑：AI 写初稿，人负责判断、修改、把关。

你可能会说，这不挺好吗？

落到个体头上，是另一回事。这是实打实的摇晃。软件工程这个职业，长期被看作铁饭碗：高薪，稳定。现在，地基动了。

有位科技记者走访了一圈软件工程师，写下来的状态是：沮丧，焦虑，拼命适应一个"技能价值突然看不清"的新现实。有人回头恶补基础功，有人疯狂追新技能，有人去搞集体行动争取保护，还有人干脆琢磨着退出这行。

没错，会有人转不过去。这跟一个人的技能结构、兴趣都有关系，不是唱唱高调就能唱过去的。这事得承认。

但过河的路，确实有人在修。

有人在修路

先说组织层面。

美国有个无党派组织，叫 Raise U.S.，牵头的是两个人：前美国商务部长吉娜·雷蒙多，和前印第安纳州长埃里克·霍尔科姆。他们想回答的问题是：AI 时代的岗位大迁徙，能不能不重演上世纪末制造业外迁的老路？那一次，社会付出的经济和人情的代价，到现在还在还债。

还有个更草根的，叫 What Will We，创办人 Kaitlin Cort 本来就是个软件工程师。她自己的工作被 AI 改了，干脆转过头去，帮同样被改的伙伴：社区工作板、裁员危机支持、共学工具、求职追踪器、公益技术项目、资源库，一样一样搭起来。2026 年年中的时候，他们还在筹备基本收入试点和互助基金。

个人的焦虑，正在被组织成答案。

聪明的公司，在给人涨价

再说公司层面。这一层的故事，我最喜欢。

IKEA 做了件事。它把客服的问答记录翻了个底朝天，就找一类问题：机器人答不了、顾客又真想要的。

结果翻出一座金矿：室内设计咨询。

于是 IKEA 把 8500 名客服，重新培训成设计顾问，卖高端设计服务。

咱们算笔账：2024 年，这条新业务做了 17 亿美元的生意，占总营收 3.3%。预计到 2028 年，涨到 10%。

天呐。你品品这个动作：AI 把重复问答接走了，人没有被扔掉，而是被挪到了 AI 够不着的地方，审美，和面对面建立起来的信任。更妙的是，顾客想见设计顾问，就得走进门店。进了店，还愁不买沙发吗？

Best Buy 的打法同源。Sangeet Paul Choudary 在《Reshuffle》这本书里拆过：电子产品越复杂，顾客越需要有个人给他说人话。Best Buy 就训练门店员工，专门帮顾客搞定复杂的购买决策。线上线下对手打得再凶，真人顾问就是客流。

两家公司做的是同一件事：AI 和网站接走了重复劳动，公司顺势把人的价值往上抬了一格。

AI 接管重复，人接管判断。

Gartner 还补了一刀：很多做过 AI 裁员的公司，后悔了。

为什么后悔？AI 知识很广，判断很差。

人，为什么还删不掉

有人说，你这太乐观了。AI 会幻觉啊。

对，会幻觉。恰恰是幻觉，证明了人的位置。

现在的 AI 模型，隔三差五一本正经地胡说八道。连平台自己，都在界面上挂着提示：输出内容，请人工复核。

你想想看，平台都要求人工复核，那"会复核的人"，怎么可能不需要？

判断力，就是新岗位。

还有一层，容易被忽略：老知识不过时。美国不少联邦政府系统，至今还跑着上世纪 50 年代的 COBOL。这门老掉牙的语言，就得有懂它的人伺候着。懂 COBOL 的人，不但没被淘汰，反而稀缺。

而且老知识常常还是新技术的火种。很多突破，就是老底子撞上新工具撞出来的。

两个动作，一个故事

那落到咱们营销技术从业者头上，具体怎么办？

两个动作，加一个故事。

第一个动作：养习惯。如果你跟我一样是中年职场人，最缺的，可能就是一个"遇事先想 AI"的反射。别贪大，挑几个小任务，用公司批准的工具，让 AI 天天给你打下手。习惯一成，脑子就换了，新技能会跟着新习惯一起长出来。

第二个动作：喊出来。做出了成果，别憋着，讲给上级听。我以前一位副总裁跟我讲过一句话，我一直记着：自我宣传，不等于自私。你不说，公司怎么知道下一个机会该留给谁？

接下来是那个故事。

Snowbasin，犹他州的一个滑雪场。营销总监 Michael Rueckert 发现一件事：问 AI 聊天机器人"哪里滑雪好"，它张口就推荐别人，就是不提 Snowbasin。

换成别人，可能骂两句算法就过去了。

Rueckert 没有。他用 Claude 撸了一套方案，专门提升 AI 对 Snowbasin 的推荐。

然后他更进一步：干脆创办了一家公司，叫 Centium，帮别的企业做 AI 可见性，生意就是 AEO（答案引擎优化）和 GEO（生成式引擎优化）。

你看，同样是"AI 改变了工作"，有人被改变，有人把改变做成了生意。

谁来买你的货？

最后，说回那股焦虑。

人面对变化，第一反应永远是抗拒。这很正常，跟变化是好是坏没关系。

但我想给你一个最朴素、也最硬的乐观理由，一道算术题：

公司要活下去，得有人买它的货。员工，就是最大的顾客群体。要是所有公司都拿 AI 把员工换光，请问，谁来买它们卖的东西？

所以"把人全换掉"这个策略，在经济上走不通。企业最后还是得雇人、发工资，让人买得起它们生产的东西。

这不是情怀，这是算术。

AI 杀不死人的本事，它只是把本事，挪到了新的位置。

所以，下次再有人跟你念叨"AI 要杀死你的工作"，别急着辩论。把那首 1981 年的老歌放给他听。

视频，没能杀死电台明星。

AI，也杀不死你。

祝你，就是那个把座位挪到新位置的人。